+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Европейская конвенция по правам человека жалоба

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Европейская конвенция по правам человека жалоба

Ахмет Йилдырым против Турции Ahmet Yildirim v. Интересы заявителя представляла А. Каймак, адвокат, практикующая в г. Власти Турции далее - Власти были представлены их Уполномоченным.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Извлечение "Европейские процедуры, установленные для защиты прав человека" из учебника Международные права человека.

Юбилей ратификации Россией Европейской конвенции по правам человека

В мае Европейский Суд вынес 11 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Во всех делах Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод далее - Конвенция.

В трех случаях Суд вынес постановления о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции. Дела касались справедливости судебного рассмотрения, доступа к правосудию и продолжительности судебного разбирательства. Два постановления Европейского Суда разрешали жалобы о нарушении прав заявителей в связи с содержанием их под стражей до суда. Еще одно постановление поднимало вопросы жестокого обращения с заявителями в исправительной колонии.

Пять постановлений, вынесенных Европейским Судом в мае, разрешали дела об исчезновении людей после их задержания представителями российской власти в Чеченской Республике. Во всех этих делах Суд признал Российскую Федерацию ответственной за незаконное задержание, причинение смерти и непроведение адекватных расследований обстоятельств задержания и исчезновения родственников заявителей, в также за отсутствие эффективных средств правовой защиты в отношении установленных нарушений.

В мае Европейский Суд также рассмотрел 11 дел, по которым принял промежуточный акт по жалобам против Российской Федерации - решения. Все решения были приняты I Секцией Суда. В девяти случаях Суд исключил жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению. Эти дела - "Юсупов против России" [Yusupov v. Russia], "Осипов против России" [Osipov v. Russia], "Семиколенов против России" [Semikolenov v.

Russia], "Кузенкин против России" [Kuzenkin v. Russia], "Чернов против России" [Chernov v. Russia], "Кремнев против России" [Kremnev v. Russia], "Атаян против России" [Atayan v. Russia] и "Филин против России" [Filin v. Russia] - касались неисполнения решений национальных судов, и производство по большей части из них было прекращено в связи с отсутствием у заявителей намерений добиваться рассмотрения их жалоб. В двух случаях Европейский Суд решал вопрос о приемлемости жалобы.

Жалоба по делу "Копалин против России" [Kopalin v. Russia] была объявлена Судом неприемлемой ввиду ее явной необоснованности. Russia] , который являлся одним из заявителей по делу "Шамаев и другие против Грузии и России" [Shamayev and Others v. Заявитель, проживающий в Омске, жаловался на то, что при рассмотрении его кассационной жалобы на решение, вынесенное судом первой инстанции по иску о взыскании долга и процентов за неисполнение денежного обязательства, суд второй инстанции вышел за пределы доводов жалобы, пересмотрев вопрос о размере процентов, присужденных заявителю, не предоставив сторонам возможности привести свои аргументы по этому вопросу.

Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию морального вреда в сумме 1 евро.

Статья 13 Конвенции: установлено нарушение. Подпункт "а" пункта 1 статьи 38 Конвенции: установлено нарушение непредставление документов Суду. Статья 34 Конвенции: не возникает отдельного вопроса о соблюдении этого положения. Заявители семь человек жаловались жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение в исправительной колонии, в которой они отбывали наказание. Заявители утверждали также, что расследование обстоятельств нарушений их прав не было эффективным, в результате чего они лишились возможности подать иски о возмещении вреда, причиненного их здоровью.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушение материальных и процедурных требований статьи 3 Конвенции, а также нарушили положения статьи 13 Конвенции. Кроме того, Суд единогласно постановил, что государство-ответчик допустило нарушение требований подпункта "а" пункта 1 статьи 38 Конвенции создание всех необходимых условий для эффективного исследования Судом обстоятельств дела. Суд обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю компенсацию морального вреда в размере 10 евро.

Заявитель, проживающий в Воркуте, жаловался на то, что его требование о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате заражения туберкулезом в следственном изоляторе, не была рассмотрена российскими судами. Он также обжаловал сам факт заражения туберкулезом, законность задержания под стражей и ряд иных действий властей. Суд, единогласно объявив заявление приемлемым в части жалобы на отказ судов рассмотреть требования заявителя и постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию морального вреда в сумме 2 евро.

Пункт 1 статьи 5 Конвенции: нарушение не установлено. Пункт 3 статьи 5 Конвенции: установлено нарушение. Заявитель, проживающий в Санкт-Петербурге, жаловался на негуманные условия содержания под стражей до суда. Он также обжаловал незаконный характер и чрезмерную продолжительность содержания под стражей. Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушение положений статьи 3 Конвенции и пункта 3 статьи 5 Конвенции, не нарушив требования пункта 1 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию морального вреда в сумме 5 евро.

Заявитель, проживающий в Москве активист бывшей Национал-большевистской партии, обжаловал незаконный характер и чрезмерную продолжительность содержания под стражей до суда. Суд, единогласно объявив жалобу приемлемой в части чрезмерной продолжительности содержания под стражей и постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушение положений пункта 3 статьи 5 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию морального вреда в сумме 5 евро.

Заявительница, проживающая в Смоленске, обжаловала чрезмерную продолжительность четыре года и семь месяцев производства по ее гражданскому иску о возмещении вреда, причиненного ей в результате врачебной ошибки, приведшей к смерти ее сына.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице компенсацию морального вреда в сумме 2 евро. Статья 2 Конвенции: установлено нарушение непроведение расследования обстоятельств исчезновения. Статья 3 Конвенции: установлено нарушение причинение нравственных страданий заявителям. Статья 3 Конвенции: установлено нарушение негуманное обращение со вторым заявителем.

Статья 5 Конвенции: установлено нарушение. Статьи 6 Конвенции: не возникает отдельного вопроса о соблюдении этого положения. Заявители восемь человек , проживающие в деревне Новые Атаги Шалинского района Чеченской Республики, жаловались, что четыре их близких родственника исчезли после их задержания представителями российских властей. Они настаивали на том, что властями не было проведено эффективное и адекватное расследование обстоятельств исчезновения их родственников.

Заявители утверждали также, что страдания, пережитые ими в результате исчезновения их родственников, и отсутствие адекватной реакции со стороны властей равносильны бесчеловечному обращению. Второй заявитель обжаловал жестокое обращение с ним представителей властей при задержании его сына. Европейский Суд единогласно постановил, что властями Российской Федерации были нарушены материальные и процессуальные аспекты положений статьи 2 Конвенции, а также требования статьи 5 Конвенции в отношении родственников заявителей.

Суд также признал российские власти ответственными за нарушение положений статьи 3 и 13 Конвенции в отношении заявителей. Статьи 8 Конвенции: не возникает отдельного вопроса о соблюдении этого положения.

Заявители шесть человек , проживающие в Чеченской Республике, жаловались, что их близкий родственник исчез после его задержания представителями российских властей. Они также утверждали, что властями не было проведено эффективное и адекватное расследование обстоятельств исчезновения их родственника. Они также жаловались на нарушение их права на доступ к правосудию по причине их этнической принадлежности.

Европейский Суд единогласно решил исключить жалобу заявителей на нарушение положений статей 6 и 14 Конвенции из списка дел, подлежащих рассмотрению, и объявил жалобы приемлемыми в части нарушения положений статей 2 , 3 , 5 , 13 и 8 Конвенции.

Суд единогласно постановил, что властями Российской Федерации были нарушены материальные и процессуальные аспекты положений статьи 2 Конвенции, а также требования статьи 5 Конвенции в отношении родственника заявителей. Заявители девять человек , проживающие в Чеченской Республике, жаловались, что их близкий родственник исчез после его задержания представителями российских властей. Кроме того, они жаловались на нарушение их права на доступ к правосудию и дискриминацию в отношении обеспечения пользования правами, закрепленными в Конвенции.

Европейский Суд единогласно решил исключить жалобу заявителей на нарушение положений статьи 6 Конвенции из списка дел, подлежащих рассмотрению, и объявил жалобы приемлемыми в части нарушения положений 2 , 3 , 5 и 13 Конвенции.

Заявители, проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что два их сына исчезли после их задержания представителями российских властей. Они также жаловались, что властями не было проведено эффективное и адекватное расследование обстоятельств исчезновения их сыновей. Заявители утверждали, что страдания, пережитые ими в результате исчезновения их родственников, и отсутствие адекватной реакции со стороны властей равносильны бесчеловечному обращению.

Они также обжаловали незаконный характер проникновения в их жилище и проведение обыска. Европейский Суд единогласно объявил жалобу приемлемой в части нарушения положений 2 , 3 , 5 , 8 и 13 Конвенции и постановил, что властями Российской Федерации были нарушены материальные и процессуальные аспекты положений статьи 2 Конвенции, а также требования статьи 5 Конвенции в отношении сыновей заявителей.

Суд также признал российские власти ответственными за нарушение положений статьи 3, 8 и 13 Конвенции в отношении заявителей. Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителям 70 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявительницы пять человек , проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что две их близкие родственницы исчезли после их задержания представителями российских властей.

Они также жаловались, что властями не было проведено эффективное и адекватное расследование обстоятельств исчезновения их родственниц. Помимо этого, заявительницы утверждали, что страдания, пережитые ими в результате исчезновения их родственников, и отсутствие адекватной реакции со стороны властей равносильны бесчеловечному обращению.

Они также жаловались на нарушение их прав на доступ к правосудию и уважение семейной жизни. Европейский Суд единогласно решил исключить жалобу заявительниц на нарушения положений статей 6 и 8 Конвенции из списка дел, подлежащих рассмотрению, и объявил жалобы приемлемыми в части нарушения положений статей 2 , 3 , 5 и 13 Конвенции.

Суд единогласно постановил, что властями Российской Федерации были нарушены материальные и процессуальные аспекты положений статьи 2 Конвенции, а также требования статьи 5 Конвенции в отношении родственниц заявительниц.

Суд признал российские власти ответственными за нарушение положений статьи 3 и 13 Конвенции в отношении заявительниц. Европейcкая кoнвенция. Еврoпейский Cуд. Сoвет Еврoпы. Кoнвенция Прoтоколы Ратификaция. Инфoрмация Регламeнт Состав Жалoба. Истoрия Дeятельность Гoсударства Кoнтакты. Вoпросы и oтветы.

Справка к документу Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за май г. Постановление от 13 мая г. Постановление от 15 мая г. Постановление от 29 мая г. Проект финансируется при поддержке Правительства Соединенного Королевства.

Кто может обратиться с жалобой в Европейский Суд

В соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана:. Фактически данное правило означает, что жалоба в Страсбургский Суд не может быть подана органом публичной власти должностным лицом или организацией, за которую государство само несет ответственность. В противном случае государство в лице одних своих органов могло бы обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на себя же в некотором смысле в лице других своих органов , что недопустимо. Однако отграничение органов публичной власти должностных лиц и организаций, за которые государство несет ответственность, от частных лиц является не такой простой задачей. Для этого необходим по меньшей мере анализ функций того органа, лица, организации, в отношении которых ставится вопрос о том, не являются ли они органом публичной власти должностным лицом , организацией, за которую государство несет ответственность.

Европейский суд по правам человека | ЕСПЧ

Формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека новый, года, корректировался в году, действует в году. Примеры заполнения формуляра можно просмотреть здесь. Шаблон для оформления дополнения к жалобе образца года с более подробным описанием ее предмета. Формуляр доверенности на представление интересов заявителя в Европейском Суде по правам человека новый, года, корректировался в году, действует в году. Инструкция по заполнению формуляра жалобы новая, соответствует формуляру года. Обзор Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека редакции, вступившей в силу 01 января года; в переводе приводится в приложении к Регламенту.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Критерии приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека

Постановления Европейского суда Judgments - это окончательные решения по существу дела. Постановления ЕСПЧ являются обязательными для государств-участников и вынуждают правительства вносить изменения в законодательство, менять административную и судебную практику. Конвенции о защите прав человека и основных свобод была принята в году и является главным юридическим документом для всех стран Совета Европы. Защищать ее обязанность государственных и муниципальных властей каждого государства, а также национальных судов.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты. Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.

В мае Европейский Суд вынес 11 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Во всех делах Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод далее - Конвенция.

Оппозиционеры открыли новый сезон исков в ЕСПЧ

Если Вы решили подать жалобу в Суд, убедитесь в том, что она соответствует требованиям статьи 47 Регламента Суда. В этой статье указано, какие документы и информация должны быть предоставлены. Крайне важно, чтобы в формуляре жалобы были заполнены все поля. Статья 47 Регламента Суда.

Дарья Гармоненко. Тэги: оппозиция , несанкционированные митинги , жалобы , гудков , еспч , европейская конвенция.

Конвенция о защите прав человека и другие официальные документы

Конвенция устанавливает неотъемлемые права и свободы каждого человека и обязывает государства, ратифицировавшие Конвенцию, гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией. Главное отличие Конвенции от иных международных договоров в области прав человека — существование реально действующего механизма защиты декларируемых прав посредством Европейского суда по правам человека ЕСПЧ. Двадцатилетняя годовщина ратификации Конвенции сейчас особенно актуальна в связи с тем, что в начале этого года появились слухи о возможном прекращении в будущем сотрудничества России и ЕСПЧ. Тем не менее, с момента вступления страны в Совет Европы в году, в России действует мораторий на применение смертной казни. Например, в статье 5. Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова в мае прошлого года отмечала, что уменьшается количество обращений в Европейский суд по правам человека. Это означает, что люди верят в нашу систему защиты и восстановления прав.

Как правило это эффективнее юристов или адвокатов, им лень заниматься конкретным вопросом даже за деньги. Некомпетентность среди юристов так же очень распространена, как правило они сидят на типовых случаях.

Вывод - в стрессовой ситуации или в отсутствии время звонок нескольким бесплатным юристам оказывается полезным. Примерно как один звонок знакомому адвокату или хорошему платному юристу.

По делу, рассмотренному Европейским Судом по правам человека, обжалуются действия о блокировании доступа к сервису Google.

Я - снимаю с депозита, он же у меня. Нужен веский юридический взгляд. Кто прав по закону.

А учитывая, что далеко не каждое юридическое лицо, а тем более физическое в состоянии содержать штат опытных юристов (ведь в некоторых случаях требуется профессиональные знания в нескольких сферах юридического права), предоставляя им рабочие места, обеспечивая им офисную технику, своевременную выплату заработной платы, больничных отпускных и пр.

Мы с ответственностью можем Вас заверить, что и профессиональный уровень наших специалистов, и широкий спектр юридических услуг (гражданское право, уголовное право и др. Чтобы задать вопрос юристу онлайн, достаточно всего лишь зарегистрироваться и правильно заполнить все 3 шага заявки.

Объяснительная не потребовалась ни в одном из случаев. Согласно позиции работодателя, мой муж совершил два прогула.

Если нужно подать исковое заявление в суд, воспользуйтесь помощью адвоката, зарегистрированного на Юду. Он грамотно составит документы и возьмет небольшую плату за услуги.

Окончил колледж, пришел в организацию на отработку сроком в 2 года. Отработал год и 2 месяца. Не устраивает оплата труда, решил уволиться. Обратился в колледж для расчета за оставшуюся отработку.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Международное право прав человека
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Михей

    Абсолютно согласен с предыдущим сообщением

  2. Ульяна

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  3. buyconchirspo

    Подтверждаю. Так бывает. Давайте обсудим этот вопрос.

  4. Сила

    Полностью разделяю Ваше мнение. В этом что-то есть и идея отличная, поддерживаю.

  5. Розина

    Хорошего понемногу.